本案受害者属于保险合同中的“车上人员”还是“第三者”

案情：曹某是我市某物流公司的装卸工，马某系厢式货车驾驶员，该车在某保险公司投保了交通事故强制责任保险。2010年9月2日晚，马某送货至物流公司，曹某受老板安排登上货车中卸货，货卸完后，曹某尚未及下车且车厢门未关闭的情况下，马某即开车，行至本市某幼儿园西侧一百米处时，致曹某坠地死亡，事故经本市交警某大队认定，马某负事故全部责任，曹某无事故责任。笔者代理死者家属以交通事故人身损害赔偿为由，向人民法院起诉要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险范围之外由马某承担事故赔偿责任。保险公司认为曹某属于“车上人员”，不是“第三者”，其不需要承担赔偿责任。
笔者分析认为：保险公司应承担赔偿责任，理由：1、“车上人员”是指交通事故发生时处于车上的人员，即立体位置应当在车内，而非车外；2、“车上人员”和“第三者”是相对而言，是可以相互转化的。 “第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。3、本案中交通事故发生前，受害人在车内，交通事故发生时以及发生的损害结果均在车外，曹某此时已经属于“第三者”；4、交警部门在对交通事故责任认定时，认定的是交通事故双方责任，而非单方事故，也倾向认定曹某为“第三人”。而非“车上人员”。笔者的意见最终被人民法院采纳，判决保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。

2010年1月